原创： 郭建兰

近些时间，关注到住建部专项检查全国的高速公路出入口“面子工程”问题，曝光了国家级贫困县甘肃省榆中县耗资6200万造高速路出口大门，陕西韩城市耗资1.9亿元在高速路进入城市处建造“鲤鱼跳龙门”人造景观。其实表面上看都是发生在高速路出口的两件事，但本质却又有不同。

我也看到韩城方面对住建部的通告非常重视，市委书记褚锦锋立即召开常委会专题研究，也看到网友发的图片韩城市市长杜鹏、常务副市长张喜、副市长王志鹏等一行站在景观前研究拆还是不拆令人唏嘘的场景。

我更关注到很多习惯了韩城变得越来越美的市民在朋友圈发的文章，强烈建议政府不要一拆了之。

我明白住建部此举是警示那些不切实际做形象工程和政绩工程的政府，拿了这两个地方的案例杀一儆百。当然一个国家级贫困县花巨资建一个大门确实有些不切实际，但作为陕西省计划单列市和国家级全域旅游示范城市的韩城市，提升城市形象，尤其是门面工程不仅需要，而且相当的需要。

韩城市是中国改革开放的一个试验热土，随着改革开放的深入发展，韩城人经过努力，做大做强了工业，成为了陕西十强县。经历了从农业到工业到新兴产业发展的全过程，是1983年经国务院批准改县设市，1984年正式设立县级市，1986年被命名为国家历史文化名城，2006年以陕西省唯一的一个县级城市身份入选“中国优秀旅游城市”，2012年被陕西省列为唯一的计划单列市，2016年入选首批“国家全域旅游示范区”，2018年获得“国家级卫生城市”称号。近些年来，韩城市被陕西省赋予先行先改的使命，成为了陕西省改革开放的真正的试验田。韩城市在经济建设、城市建设、工业转型升级、全域旅游等方面突飞猛进，如今走进韩城，犹如走进了美丽的花园，韩城市的城市建设者们以超前的眼光规划和建设着这座城市的每一寸土地，韩城人也在捍卫着这座城市的每一处来之不易的景观并享受着她的美丽。

在5年前，韩城市还是脏乱差的形象，因为煤、焦、电、气而兴的传统工业城市，曾经几十年让韩城人和游客望天兴叹，随着韩城市创建国家级卫生城市和国家全域旅游示范区的努力，韩城市的城市面貌发生了翻天覆地的变化，水系、景观、园林、绿化、雕塑等要素的植入，让一个烟尘弥漫的传统工业环境下的韩城，变成了一个山美、水美、城美、人美的新韩城。我作为一个专业从事文旅研究的专家，每一次回到家乡韩城，都会被她所吸引，走遍了中国的南北大地，看遍所有的城市，置身韩城，我依然会觉的自豪，因为韩城的城市建设和管理水平已经走在了全国最前列，每一个到过韩城的人都会为这座城市的精致和美丽而赞叹。

西禹高速在韩城市有4个出口，分别是芝川、韩城、龙门和龙门工业园区出口，韩城出口其实已经融入城市核心区，住建部通报的“鲤鱼跳龙门”人造景观位于高速路韩城出口两侧，随着韩城城市的发展，高速路已经成为了城中路，韩城市向东发展已经规划到了黄河岸边，所以高速路韩城出口的景观已经不再是高速路的一个通道景观，而成为了城市建设的一个关键性工程，否则会对城市品质，尤其是周围的城市运动公园有严重影响。随着韩城游客的剧增，每到节假日尤其是春节长假期间，高速路韩城出口就会严重堵塞绵延十几公里。韩城市2016年春节后就开始了对高速路出口进入韩城市区收费站的改扩建和形象提升工程，因此韩城出口也从2年前的2进2出变成了现在的5进7出，形象提升工程也依托发生在韩城市的“鲤鱼跳龙门”传说，大手笔建设了与城市品质匹配的人造景观，两侧景观誉为黄河龙门，进出车辆誉为鲤鱼，经过这个出入口的车辆就像鲤鱼一样跃上了龙门。从创意上讲，这样的设想和布局应该是独具匠心。

问题就出在住建部提出的几个问题上，投巨资1.9亿和用南方造景方式在北方造景。住建部提出问题当然有他的逻辑和依据。当然工程造价多少那是专业问题，住建部也没有明确高速路出入口的投资上限是多少？所以单独提出1.9亿只是一个独立的概念，并没有和其他地方形成对比，姑且不去说他，这只是韩城市政府财政能否负担的问题。至于使用南方造景手段在北方打造景观，我想更不应该成为问题，因为北方人也应该有资格欣赏南方的景观园林艺术，何况在国家全域旅游示范城市和国家级历史文化名城的韩城，能够将北方园林和南方园林的建造艺术融为一体应该也是先行先试的一个具体表现。

我也关注到有人把韩城高速路出口景观和秦岭别墅违建事件并列，我感到异常震惊。秦岭别墅违建事件是依托国家自然资源大量违法建造私人宅院，韩城市的建造属于城市建设的一部分，属于全体市民，更属于全国来韩城的游客。纯粹是风马牛不相及的两件事。

也有人建议把这个景观拆掉，显示对住建部的忠心和基层干部的立说立改的作风。我的意见是千万不敢这样做。秦岭拆掉的是1000多套违建别墅，捍卫的是法律的尊严和对秦岭生态的保护，但还有数千套合法的别墅依然存在。韩城的景观是城市建设的一部分，应该不属于违建吧。

造这个景观花费了1.9亿，拆掉后这个资产就没有了，那1.9亿就彻底打水漂了，相当于造成了国有资产的流失，这个责任谁负，再说拆掉景观是不是还需要费用？拆掉景观后对现场的再造是不是又是费用？那样下来围绕这个景观是不是又会增加数千万的财政预算？

闻过即改是一种美德，但对于已经投巨资建成的景观要不要拆，我的观点是如果是垃圾景观严重影响城市形象或者还没有建成的景观，可以停建或拆除，但对于已经建成且对城市形象提升具有价值的景观千万不可拆除，谁拆除谁就是罪人。当初决策建设这个景观的决策者要不忘初心，而不是急于甩包袱，急于脱干系，用继续消耗市民的税收来保全自己的顶戴花翎。

我作为一名关注韩城发展变化的游子，站在一个公允的立场上来讲，我要向住建部的领导同志们说，该批评就批评，该教育就教育，如果容忍把这个景观拆掉，那就是劳民伤财，这才是典型的官僚主义和形式主义作风；我也要向韩城市的领导们说，既然已经将这个景观作为城市建设的一部分了，就要珍惜用市民的血汗钱换来的建设成果，岂可一拆了之，韩城人民肯定不会答应的。

我非常珍惜韩城市这几年来发生的变化，经济建设和城市建设突飞猛进，站稳了全省的第一方阵，城市建设和文化旅游投资走在了全国的前列，住建部善意的提醒是对面子工程、形象工程和政绩工程的一种否定，目标高了难免会有些不切实际，步子快了难免会有失误，大胆面对失误，只要是为了韩城市的发展和文明建设，有些失误大家也是会理解的，相信住建部也是会理解的，何况住建部有没有要求拆除。

我们正处在一个历史上最清明的时代，我们的最高领导人虚怀若谷，海纳百川，我们的各级党政部门领导空前地重视民意，体察民情，民间的各种意见和建议也会通过各种方式快捷地到达各级决策者哪里，我相信，任何事情兼听则明，偏听则暗，希望针对这个问题广泛征求市民意见。

对于这样一个已经建成的既利于城市形象和品位，又能促进旅游发展的景观，岂能说建就建说拆就拆的！我作为一个韩城市民，肯定地说这个景观拆不得！除非谁愿意承担这个1.9亿的建设费甚至更多的拆除费用和场地绿化费用，否则那就是视人民的利益为无物，是新的官僚主义和形式主义的表现，这样的结果将比建设这个景观可怕1万倍。

郭建兰2019年1月29日于苦心斋